跳到主要内容
麦克格特诉俄克拉荷马案与印第安人权利的意义
2020年8月14日

麦克格特诉俄克拉荷马案与印第安人权利的意义

揭开美国最高法院最近里程碑式​​的决定背后的历史

通过凯茜詹森,产品经理主管,ProQuest的

最高法院最近5-4决定麦吉尔特诉俄克拉何马州通过防止国家当局起诉土著美国人可能重塑刑事司法在俄克拉荷马州东部。这个划时代的病例肯定与小河国家作出历史性条约的重要性,并持有美国政府向他们负责 - 即使许多条约,先前被打破。

为了更好地了解背景和情况下产生深远的影响,我们要求产品经理凯茜詹森带我们走过了近两个世纪的历史悠久的政府文件导致了这一里程碑式的决定。

McGirt诉俄克拉何马州

2020年7月9日,美国最高法院裁定McGirt诉俄克拉何马州,对于重大犯罪法的目的,在小河国家预留用地自19世纪仍然是“印度的国家”里部落政府保持相当的主权权力。的情况下的申请人是Jimcy麦吉尔特,塞米诺尔国家的登记部件。他战斗有一个信念,对他推翻,认为俄克拉荷马州没有起诉,因为他的罪行是在小河预订犯下的权利。

根据1885年作为《印第安拨款法》(Indian Appropriations Act)一部分颁布并于1986年经P.L. 99-654修订的《重大犯罪法》(Major Crimes Act),联邦法院(而不是各州)对印第安保留区发生的某些罪行有管辖权。在决定McGirt那里证实,俄克拉荷马州没有起诉的罪行右承诺 - 案中,法院认为,条约承诺小河国家的土地仍然因为国会从未否则说一个印第安人保留地。

克里克民族的家园

1832 3月24日,条约规定,以换取割让溪东土密西西比河,美国政府郑重保证溪流的土地位于现在的俄克拉荷马州密西西比河西边。该国的边界,建立整个小河国家,包括塞米诺尔国家,1833年2月14日的协议英寸

还在McGirt轴承是6月14日的条约,1866年,小溪,曾站在南部邦联在内战期间,把西部的领土割让给美国政府,与政府确认的东部地区土地应当永远分开的家溪国家。

作为对美国支持分配以前共有土地政策的回应,克里克民族在1883年向国会提交了一份诉状,称分配的试验导致了贫困和印第安人数量的减少。1887年,《道斯法案》(Dawes Act)授权总统将保留土地分割并分配给适合耕种或放牧的印第安人个人,克里克族是少数不受该条款约束的国家之一。

随后的法案将部落共有财产的份额分配给了部落的每个成员,但克里克人的领袖们继续管理并与欺骗性的土地交易作斗争,国会也从未撤回对部落政府的承认。

小河国家提交法庭之友在短暂McGirt诉俄克拉何马州以维护其核心主权利益,部分,在最高法院的裁决认定日向v . Bartlett(1983)认为,“一旦土地块预留了一个印第安人保留地和无论发生什么事情,以区域内的个别地块的称号,整个街区保留其保留状态,直到国会明确表示并非如此。”

摘要指出,俄克拉何马州1906年成为美国一州时,并没有废除克里克土地的保留地位。事实上,1906年的《俄克拉荷马授权法案》明确规定,法案中的任何内容都不应限制或损害印第安人的权利或联邦政府制定有关印第安人的法律法规的权力。

20世纪20年代,国会开始采取政策,不再那么注重同化,而是更加注重容忍和尊重部落文化的传统方面。1936年,一项旨在促进俄克拉何马州印第安人普遍福利的法案允许克里克族通过一部宪法,恢复了被有效中止的政府职能。克里克族建立了一个健全的三方政府体系。

虽然美国政府对克里克族的许多承诺都被打破了,但最高法院的判决仍然是无效的McGirt诉俄克拉何马州对界定联邦,州和部落当局之间的关系的条约和法律,以及法院的拒绝休息治疗的法定权利美洲原住民的权利要求比别人少宝贵。

进一步阅读:

看到最高法院案件历史,包括意见,可从ProQuest的最高法院洞察

来源(可从ProQuest国会最高法院洞察立法的洞察力)。

相关文章

庆祝文化的融合与诗人哈荷

第一土著美国桂冠诗人的诗歌带来的更广泛,更具活力的观点 - 和身份 - 对美国文学...

学到更多

为什么要教学生像历史学家一样思考?

初级资源素养教学图书馆员Robin Katz讨论了为所有学生提供初级资源访问的价值……

学到更多

搜索博客

档案

跟随