ProQuest国际新闻»PQ - yobetvip官网,yobet手机app,yobet真人vip

“PQ”标签的文章

フランケンシュタインが古典文学になるまで

发布于2020年1月28日

出版から1世紀を経て評価が一変したメアリー・シェリーの”マイナーホラー”

考特尼Suciu着

文学における”古典”の定義とは何でしょうか?私たちは何を基準にどの作品が“素晴らしい”,批評に値するか,学校で教えるほど重要であるか,一般文化における影響力があると判断しているのでしょうか吗?

こうした問いは,デイヴィッド・フィシェロフ⁽¹⁾が自身の论文「间接路径，以文学经典市为例雪莱《弗兰肯斯坦》」で考察した疑问でした。フィシェロフは，文学作品が批评家や教育者によって「価値がある」と见なされることで，文化的に影响力を持つようになり，「クラシック」と见なされるという昔からの见解に注目しました。

しかし，フィシェロフによると，メアリー·シェリーの「フランケンシュタイン」が正典に至るまでの道のりは，これとは逆に展开していったと主张しています。

従来の过程とは対照的に，1970年·1980年年代に急速に进化した文化が，「フランケンシュタイン」についての研究者と教育者の考え方を変えたのだとフィシェロフは主张しています。女性运动と「その他の」视点 - 伝统的なメインストリームから外れた考え方 - についての认识の高まりが，シェリーが1818年に発表したこの作品に対する読者の见方を変えたのだと指摘しますこの変化が「フランケンシュタイン」の批评的再検讨の引き金となり，その结果英文学の名作の仲间入りを果たすこととなったのです。

この小说に対する学者や教育者の考え方に影响を与えたのは，1970年代および1980年年代の文化の进化であったと彼は主张しました。女性たちによる运动，さらに従来の主流とは异なると考えられる「别の」视点に対する认识の高まりによって，シェリーが1818年に発表した小说に対する読者の理解の仕方が変わったとしています。この変化によって「フランケンシュタイン“に関する批評が再考されるようになり,結果的にイギリス文学の名作として認識されることになったのです。

では，どのようにして，「フランケンシュタイン」はその初版から2世纪近くも経ってから，西洋文学の古典になったのでしょうか。

大众文化におけるフランケンシュタイン

“特定の作品が名作文学として認識されるプロセスについてより適切に理解するためには,視野を広げ,文化における文学作品の多面的なモデルについて考える必要がある”とフィシェロフは書いていています。

批評家はこれまでの歴史の大半で,フランケンシュタインを「マイナーなホラー物语」として片付けてきたにもかかわらず，フィシェロフはこのアプローチを采用して，シェリーの小说の人気度，大众文化におけるこの小说の影响力に注目しました。

この初期の評判の原因となった要因の中でも,特に”シェリーの文学的名声は,彼女の夫の名声のせいで目立つことがなかった”とフィシェロフは説明しています。その夫とは,大きな影響力を持ったロマン主義運動の巨匠パーシー・シェリーです。この理由から,当初フランケンシュタインは批評の網にかかることがなく”この小説は肯定的な批評を積み重ねることも,その時代の文学エリートから大きな称賛を受けることもなかった”と説明しています。

しかしフィシェロフは”この小説は初出版から,特に大衆文化の演劇という形態で,芸術的に広く話題となっていた”と指摘しています。シェリーの作品は,実際一般大衆の心を捕らえていました.1821年から1986年までこの小説は100回近くもさまざまな形で舞台化され(内容が薄められたものが大半ではありましたが),さらに1931年にジェイムズ・ホエールが監督を務め,ボリス・カーロフが主演したものをはじめ,複数回映画化もされています。

“この小説に改めて関心が寄せられ,1930年代に4回重版されることになったのは,ホエール監督のフランケンシュタイン人気によるものであると合理的に推測することができる”とフィシェロフは書いています。しかし,この小説に対する一般大衆の新たな関心は,学者や教育者の関心を反映したものではありませんでした。

それでは,この小説が再び注目を集めた1970年代はどうだったのでしょうか? 2回目とも考えられるこのブームは,おそらく文化が劇的に変化を遂げたことで,私たちがようやくメアリー・シェリーと彼女の文学に対する革命的貢献を受け入れる準備ができたことを示唆すると,フィシェロフは述べています。

フィシェロフは，1970年代に「过去数世纪の女性による著作により注目する」気运が読者や批评家の间で高まったことで，シェリーの文学的名声を「再発见」および「回复」する机运が高まったと観察しました。

男女同権論者はシェリーの肖像の中に,男性支配の社会における母性,自律性,創造性に関わる問題に苦悩する一人の女性の姿を認めたのです。

フェミニズムとシェリーの生涯

1970年代に入り”フランケンシュタイン”のフェミニスト分析は学問で大きな領域を占めるようになりました。そうした分析は作品そのものだけでなく,作家自身の人生と経験からもインスピレーションを得ています.BBC製作のドキュメンタリー⁽²⁾『玛丽·雪莱：‘弗兰肯斯坦’的诞生』は，なぜシェリーの来歴がこんなにも深い共鸣を呼ぶのかについて，次のような考察を展开しています。

メアリー・シェリーの知性は,非常に豊かな遺伝子プールから生まれた。彼女の両親はいずれも,革命的な思想家だった。母親は,フェミニズムの創始者であるメアリー・ウルストンクラフトである。メアリー・ウルストンクラフトは個性的な女性だった。美しく,情熱的で自立した女性……今日の基準からしても,彼女の哲学は過激で斬新だ。

シェリーの母親は,出産後間もなく亡くなっています——このトラウマが,メアリー・シェリーを生涯苦しめることになりました。またこの出来事は,子どもを産み母として育てることについての彼女自身の経験とも重なり合います。シェリーの1人目の子どもは生後2週間で亡くなり,赤ん坊のよみがえりという見果てぬ夢に拍車をかけることになったと,アン・メラーは随筆玛丽雪莱在剑桥的同伴》一书⁽³⁾』に书いています。

メラーやその他の研究者によれば，この体験は，小说においては，亲であることと创造のモチーフ，そして悪梦と丧失の记述に反映されています。メラーいわく，ビクター·フランケンシュタインの「亲としての完全な失败」は小说の中心的な主题であり，「この小说は，そのように亲としての责任を放弃した者の末路を容赦なく追及」しているのです。
一方で，その他のフェミニスト研究者たちがより大きな关心を抱いてきたのは，自身の创造した怪物がポップカルチャーのアイコンにまで成长してもなお，シェリーの文学者としての重要性が歴史的に过小评価されてきた理由を理解することでした。メーガン·ド·ブルーイン=モレは，その记事「冰雹，玛丽，所述的母科幻⁽⁴⁾”“でシェリーのフランケンシュタイン”を翻案した演劇作品や映画作品が,その原作になぜほとんど似ていないのか,“それでいてなぜ,原作との血縁関係を主張するのか”について,次のような考察を展開しています。

どのようにして,このように大量の“気軽な”大衆化は,シェリーの創作と,そしてその創造者としての彼女の役割を,矮小化してきたのか?そして,シェリーの作家としての名声が長らく軽視されてきたことについて,ジェンダーはどのような役割を担っているのか吗?

ド・ブルーイン=モレの解説によれば,シェリーが活動した時代に優勢であった,作家の偉大性についてのロマン主義的な見解は,“しばしば意図的に女性の芸術家を排斥した。女性による作品は,天才の必要条件とされる男性的な努力と技巧を欠いているとみなされていた……そして<偉大な>女性作家が実際に現れたときには,例外的で不自然な存在“とみなされたのです。

こうした態度は,文学という学問分野に尾を引いていましたが,やがて1970年代のフェミニズム運動が,女性やその他の周辺化された作家たちの作品に対する興味に火をつけ,その評価を高めました。

社会に虐げられ打ち捨てられた”その他の者たち”の苦しみと体験を代表する者として,フランケンシュタインの怪物ほどふさわしい者がいたでしょうか吗?

怪物と周辺化

“怪物は,法と官僚主義で成り立つ世界の周縁に生きる存在,物体,そして考え方であり,多くの場合,その世界に含まれるものと含まれないもの,神聖と世俗とが混じり合っている”と,シェリル・ハミルトンとニール・ガーラックは”不会总是不对的:道德和怪物在法律理性的权威⁽⁵⁾」という记事で述べています。

この视点によれば，怪物とは，现状 - すなわち主流の社会が适切で自然で善良とみなすもの - を破壊し得るあらゆる胁威と理解されます例えば，ロマン主义の时代の女性作家が，ド·ブルーイン=モレいわく，「例外的で不自然」とみなされたのと同じようにです。

同様に,フランケンシュタインの怪物は,人間のような姿をした恐ろしい生き物と受け取られただけでなく,人から生まれたのではなく創り出されたという点で,不自然だとみなされていました——つまり,“その世界に含まれるものと含まれないもの,神聖と世俗とが混じり合っている”という存在です。
このような存在としてシェリーの小説に登場する怪物は,“その醜い体を拒絶され痛めつけられたときに、社会の不正を認識する”と,ブリタニー・バロンはヘイズの”偏见的受害者和雪莱的《弗兰肯斯坦》⁽⁶⁾』で述べています。

半人前とみなされる身体で社会に参加しようとただ努力することで「怪物は社会による幽闭を拒绝し，その境界を超えようと试みる」とバロンは说明しています。それに対して「社会は恐怖という反応を返し，怪物を受け入れ难いもの」とみなすのです。

バロンによれば”シェリーは男性である怪物を使って,男性でないために小説中で声を持たない女性の登場人物たちの声を代弁させている”と指摘します。

怪物は，19世纪における女性と同様の问题に直面する：。怪物は，社会と关わり合ってはならない怪物は，自身の财产やその他の物质的所有物を管理することができないそして，物质的身体を理由に偏见の目で见られる。

もちろん,物質的身体ゆえに重い罰を受けていたのは,19世紀の女性たちだけではありませんでした。人種,ジェンダー,性的志向,体の大きさ,宗教,民族性,能力,これらはすべて,歴史的に(そして今日でも),声を持つ者,受け入れられる者,そして排除されて虐待と無視の対象となる者とを分かつ要因となってきました。

フィシェロフによれば，「怪物という存在は，社会全体の周辺化された声，そして特にその他の者たちという存在への现在の关心に关连」しているのです。

1970年代の社会運動——女性解放運動,黒人の自由,同性愛者の権利,障害者の保護など——がより包括的な社会を創り出すために努力を重ねるにつれ,フランケンシュタインの怪物に対する人々の見方は変化しました。ホエールの映画などその他のポップカルチャーの文脈で表現された恐ろしい悪役は,シェリーの小説の文脈に立ち戻り,逆に社会的疎外がもたらす恐ろしい反動を意味するようになったのです。

そして，その结果として，シェリーの「乙级ホラー」は英文学の名作として欠かせない要素となり，学校の教材として频繁に使用され，批评においても旬のテーマとして取り上げられるようになったのです -- もちろん，本好きやホラー爱好家，SFファンにとっても，何世代にも渡ってインスピレーションと娯楽の源であり続けています。

参考资料：
ダニー·ボイル演出の舞台「フランケンシュタイン」は，国家剧院集合でご利用可能です.Guardian紙は”原作の人間的で,知性的な翻案”と评価しています。批评家のマイケル·ビリントンは，「素晴らしい演剧作品」とコメントしています。

受賞作家ジャネット・ウィンターソンの最新作“Frankisstein』も，先日卫纸の书评で取り上げられ「シェリーの小说を魅力的によみがえらせた作品」とレビューされました。批評家のサム・バイヤーは,“断片的に,ときにうっとりするほど知的な瞑想を繰り広げる小説。創造に伴う責任,AIの可能性について考えさせ,トランスセクシャリティや超人間主義の含意も読み取れる”と述べています。

注: